Cuando culminó la lectura resolutiva de la sentencia, la presidenta Dra. Gabriela Irina Asís habló con la prensa y se refirió a la decisión tomada por el jurado.
“No hay más reflexión que la lectura de la parte resolutiva que se acaba de hacer. Se concluyó un trabajo técnico en tiempo y en forma, de acuerdo a lo que nos ha marcado la ley del jurado de enjuiciamiento. Como ustedes lo vieron, fue un jurado compuesto por miembros del Ejecutivo, de la Cámara Legislativa, del Consejo de Abogados y, en mi caso, presidiendo como miembro del Tribunal Superior de Justicia”, resaltó Asís.
En este sentido, consideró acertada la respuesta del jurado, ante todos los elementos presentados en la extensa jornada de juicio desarrollada el lunes último, que comenzó a las 14:30 y culminó a altas horas de la noche, con los correspondientes alegatos. Cabe recordar que en ellos, la Defensa Técnica había pedido la absolución de la magistrada acusada, mientras que la parte acusatoria solicitó la destitución, a la cual se hizo lugar. “La contundencia del material probatorio y la resolución a la que se arribó es de por sí elocuente”, expresó Asís, añadiendo: “No hay mucho más que decir, pero sí creo que queda un gran mensaje en cuanto al accionar de la Judicatura y a lo que la sociedad espera por parte de los magistrados”.
Por su parte, aseguró que se respetaron todos los derechos de defensa. “Mientras se respeten sus garantías, mientras su derecho de defensa no sea vulnerado, perfectamente se puede llevar adelante el proceso pese a su ausencia (de la acusada). Tuvimos la presencia de la defensa, es decir, que estando resguardadas esas garantías, perfectamente se puede llevar adelante el proceso”, finalizó.
“Credibilidad a la sociedad”
A su turno, Miguel Ángel Zárate, ministro de Seguridad, Justicia y Derechos Humanos, expresó ante los medios de comunicación presentes: “No es un buen momento para la Justicia, estamos hablando de la destitución de una magistrada que lleva muchos años en ejercicios de función, por eso entiendo que para el sistema no es bueno, no es una buena Justicia, no es bueno estar removiendo al juez por mal desempeño de sus funciones, pero, hemos llegado a la conclusión de que las conductas que ha tenido la magistrada, que han sido objeto de este proceso, han sido suficientes como para entender que ha incurrido en el mal desempeño de sus funciones”, manifestó, y siguió: “Creo que es importante para todos quienes somos parte de las instituciones del Estado, para que podamos llevar credibilidad a la sociedad acerca, primero, del funcionamiento institucional, de todos los organismos, de todas las funciones del Estado, y que más allá de que exista un funcionario que se puede equivocar en el desempeño de sus funciones, existen los resortes institucionales que revisan ese accionar, que arriban a las conclusiones y a las decisiones que corresponden en función del ordenamiento vigente y lo que, fundamentalmente, como en este caso particular, que es un juicio institucional, un juicio político, un juicio constitucional, hemos llevado a la conclusión de lo que la sociedad espera”.
Continuando con sus declaraciones, el ministro destacó: “Fundamentalmente, entendemos que aquí, lo que ha sucedido, es justamente el quiebre de la confianza de la sociedad en el funcionamiento de una de las funciones más importantes que tiene el Estado”, dijo, y siguió: “No creo que sea bueno generalizar tampoco, generalizar la conducta de un funcionario en todo un sistema. El sistema judicial funciona, hay muchos jueces, secretarios, empleados judiciales que hacen su trabajo diariamente, y lo hacen muy bien, con mucha responsabilidad, con mucho compromiso”.
