Caso Ilda Goyochea: la defensa cuestiona la búsqueda de un cuchillo Tramontina que «nunca estuvo en el lugar»

La abogada Soledad Varas, defensora de Gabriel Díaz y Sofía Agüero, confirmó que sus clientes se negaron a prestar declaración indagatoria tras denunciar «graves vicios» en la causa. La defensa pidió la nulidad de pruebas clave, aguarda definiciones sobre la excarcelación y anticipa que la apertura de teléfonos confirmará que se trató de un accidente.

En un nuevo avance por el caso Ilda Goyochea, los imputados Gabriel Díaz y Sofía Agüero se abstuvieron de prestar declaración indagatoria durante la mañana de hoy, en una audiencia fijada en un horario poco habitual (7:00 a.m.). Así lo confirmó su abogada defensora, Soledad Varas, quien argumentó que la decisión responde a la falta de garantías en un proceso que, según sostiene, presenta severas irregularidades desde su inicio.

«Tenemos una calificación agravada y una acusación donde no se determina la conducta, el accionar de cada uno, ni las responsabilidades», explicó Varas. A esto se suma que la Cámara ordenó recientemente anular la declaración indagatoria previa por «lesión grave» y vicios en el procedimiento, dejando a criterio de la instrucción qué actos posteriores deben ser nulificados.

Cuestionamientos a la recolección de pruebas

La defensa hizo especial hincapié en la recolección de evidencia que derivó de aquella primera declaración hoy anulada. Varas solicitó formalmente la nulidad de estos actos posteriores, incluyendo un decreto que ordenó el secuestro de un tacho de basura con restos de vidrio y una copa ubicada sobre la mesada.

Además, la letrada se mostró sorprendida por una directiva judicial para buscar un arma blanca: «Aparece la búsqueda de un cuchillo Tramontina, lo que nos sorprendió porque nunca nadie habló de un cuchillo, no había en el lugar de los hechos un cuchillo, y desconocemos qué versión llegó a los oídos de la magistrada», advirtió. Varas recalcó que la indagatoria «no es un medio de prueba, sino de defensa» y que esos elementos no pueden ser tenidos en cuenta para ninguna valoración.

Excarcelación y posible recusación

La defensa confirmó que ya se corrió vista al pedido de excarcelación y a un recurso de reposición presentado la semana pasada. Varas anticipó que «será una semana con novedades sobre la libertad o no de los imputados y bajo qué fundamentos».

Respecto a la relación con el juzgado interviniente, la abogada admitió estar evaluando los pasos a seguir. Explicó que las causales de recusación están taxativamente marcadas en la Ley Orgánica del Poder Judicial, y aunque la figura de recusación sin causa fue derogada, advirtió que «si continúan estas graves irregularidades, se podrá fundamentar una arbitrariedad manifiesta».

«Como defensora tengo que poner en la balanza si litigo en contra de la jueza o busco la libertad de los imputados. Este proceso me marcó desde el primer momento que tengo que demostrar la inocencia de mis clientes», sentenció Varas, cuestionando lo que considera una inversión de la carga de la prueba.

Apertura de dispositivos

Finalmente, la abogada adelantó que este martes se llevará a cabo la apertura de los teléfonos celulares, cuya fecha fue adelantada considerablemente. Lejos de mostrar preocupación, Varas confía en los resultados de las pericias tecnológicas: «No van a aparecer cosas que perjudiquen a mis clientes, sino elementos que van a seguir demostrando que esto fue un accidente», concluyó.